《精神現(xiàn)象學(xué)》讀后感

　　讀完某一作品后，大家一定都收獲不少，不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。可是讀后感怎么寫才合適呢？以下是小編為大家整理的《精神現(xiàn)象學(xué)》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

《精神現(xiàn)象學(xué)》讀后感1

　　在迄今為止的中文海德格爾研究中，他關(guān)于“存在”、“本有”、“語言”等問題的原創(chuàng)性思想一直受到重視，而隱藏在這些思想背后的哲學(xué)思想史的“痕跡”或“源頭”則有時模糊不清。換言之，人們在凸顯他思想突破性的同時，忽視了這種突破性與歷史的傳承關(guān)系。最近以來，這種狀況有所改善，回到海德格爾思想的源頭開始引起學(xué)界重視。他的基督教—現(xiàn)象學(xué)之源得到詳細(xì)研究。他與亞里士多德、康德、尼采等人的思想關(guān)系得到一定程度的澄明。但他與德國古典哲學(xué)，尤其是黑格爾哲學(xué)的關(guān)系則一直晦暗不清。人們在強(qiáng)調(diào)海德格爾對傳統(tǒng)形而上學(xué)的毀滅性批判時，往往很少注意到他與黑格爾哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。在這兩者之間，在古典哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換之中，人們看到的斷裂性往往要多于連續(xù)性。

　　思想任何時候都不是無源之水。為了回溯海德格爾的“源”，本文將首先回顧海德格爾在20世紀(jì)30年代前后的系列哲學(xué)史講座，力圖揭示他是如何在西方哲學(xué)史中尋找自己的思維定向或突破口。然后以他在1930/1931年的“黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》”講座(GA32)的“序言”部分為藍(lán)本，談?wù)労５赂駹柵c黑格爾的思想關(guān)系。我們將看到，在哲學(xué)應(yīng)該面對的'問題、絕對知識與經(jīng)驗的關(guān)系、認(rèn)識如何起始等方面，他與黑格爾有“親緣”關(guān)系，有時甚至選擇與黑格爾站在一邊，并且與當(dāng)時的現(xiàn)象學(xué)立場拉開距離。

　　近年來，隨著《海德格爾全集》的陸續(xù)出版，海德格爾與黑格爾的思想交集初露端倪：海德格爾在《存在與時間》中多次提到黑格爾;1930/1931年冬季學(xué)期開設(shè)了“黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》”講座;1938/1939年，他嘗試著寫作《黑格爾》(GA68);1942/1943學(xué)期的講課中他再次以黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，尤其是其中的經(jīng)驗概念，和亞里士多德的《形而上學(xué)》為主要題材，并在小范圍的朋友圈就這兩題目做過報告;1950年出版的《林中路》收入《黑格爾的經(jīng)驗概念》一文，基本是對《精神現(xiàn)象學(xué)》“序言”部分逐段的解讀;1959年在一個研討班的活動中發(fā)表《黑格爾與希臘》(法文)，并在1960年以德文首次出版，可見他對此文是重視的;此外，他在“德國唯心論與當(dāng)代哲學(xué)問題”的講座中，也以較大篇幅論述了黑格爾哲學(xué)。

　　總體來看，海德格爾在和哲學(xué)史人物打交道時態(tài)度是有區(qū)別的：第一，對希臘古典哲學(xué)中的柏拉圖、亞里士多德等，他夸贊有加，把他們解讀得比實際更強(qiáng)大，然后在和他們的對話中加進(jìn)一些自己的“武斷”理解。第二，對20世紀(jì)30年代前后正在流行的新康德主義，尤其是以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)思潮，他在1927年前是有所“認(rèn)同”的，但在30年代的系列講座中，明顯持批判態(tài)度，認(rèn)為他們回避了哲學(xué)基本問題，沒有面對思想的“實事”，滿足于哲學(xué)作為方法論和局部真理。第三，對德國古典哲學(xué)中費希特和黑格爾以來的傳統(tǒng)，他認(rèn)為方向是對的，只是囿于某種時代局限，黑格爾想用“辯證的”改造來跳出這個怪圈，不過沒有成功。第四，對尼采他早先贊揚(yáng)，認(rèn)為他向舊形而上學(xué)發(fā)起進(jìn)攻，但后來多談尼采的不足，認(rèn)為他倒在進(jìn)攻的路上，陷入虛無主義的泥沼。

《精神現(xiàn)象學(xué)》讀后感2

　　哲學(xué)的起點與終點 “黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》既不是今天意義上的現(xiàn)象學(xué)，也不是哲學(xué)立場的類型學(xué)，也不是一個哲學(xué)導(dǎo)言，《精神現(xiàn)象學(xué)》讀后感。它是由歐洲哲學(xué)的引導(dǎo)問題和基本問題所推動的、由德國唯心主義(非任意的)所迫使而進(jìn)入一個特定方向的理性的絕對自我展現(xiàn)(理性一邏輯)，黑格爾在絕對精神之中找到了它的本質(zhì)和現(xiàn)實性。”這句話體現(xiàn)了海德格爾對《精神現(xiàn)象學(xué)》的基本評價。他認(rèn)為，自初始起，黑格爾現(xiàn)象學(xué)的目的和任務(wù)就在絕對知識的要素中活動，所以它敢于冒險去擴(kuò)展這種要素。有人指責(zé)黑格爾，認(rèn)為“黑格爾在起始就預(yù)先設(shè)定了他要在結(jié)尾時所贏得的東西”，海德格爾認(rèn)為這不能成為反對黑格爾的理由，因為哲學(xué)的本質(zhì)就在于，一旦它從哲學(xué)基本問題出發(fā)，它就必然已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了那些它將要言說的東西。哲學(xué)就是這些預(yù)設(shè)東西的展開，就是精神回到其自身。所以我們要“參與”哲學(xué)，在哲學(xué)中與它的“本質(zhì)之物”相遇，這種對本質(zhì)之物的參與才是哲學(xué)解釋的真正核心。海德格爾認(rèn)為我們今天讀《精神現(xiàn)象學(xué)》，就在于我們希望與黑格爾“親緣”或“相近”。“相近”表示我們都有義務(wù)回答哲學(xué)提出的第一和最后的那個實質(zhì)必然性問題，但也表示我們與他是有不同的，不是同樣和同一個東西。

　　講座接近尾聲時，海德格爾發(fā)出了自己批判性的聲音：絕對的東西真的存在于《精神現(xiàn)象學(xué)》之中嗎?如果哲學(xué)的絕對之起點最后要通過其終點的完成來證明，那么它也是不能成立的，因為一個要被證明的東西最終還是有限的。在這里。他與前人拉開距離，要走一條自己的道路。為此，他多次思考關(guān)于“起點”問題。

　　我們認(rèn)為起點和終點的問題涉及哲學(xué)的基本問題之一，哲學(xué)之所以以形而上學(xué)問題為開端不是偶然的，它是人類對自己之外的、無所不包的、有廣袤普遍性問題的提問，帶有絕對性質(zhì)。但如何認(rèn)識或界定“絕對之物”則是矛盾的，因為人生活在時空中，必須從一個經(jīng)驗的、有限的東西，從直接性出發(fā)，從有限過渡到絕對，所以總會陷于“悖論”。哲學(xué)由此才永遠(yuǎn)處于“爭辯”之中，才有自己的魅力和殺傷力。

　　以上主要從文獻(xiàn)方面介紹了黑格爾與海德格爾的某些異與同。總體來看，第一，《海德格爾全集》第32卷是理解海德格爾20世紀(jì)30年代思想“轉(zhuǎn)彎”的一篇重要文獻(xiàn)，它們也是理解他《哲學(xué)論稿》的重要前提之一。它揭示了他的某一思想之源，展現(xiàn)了他的一個一貫基本哲學(xué)立場：追求一種“絕對”、“科學(xué)”、“總體”、“本真”意義上的哲學(xué)，并且以對“存在”的提問為核心。可以將GA32與后來的《哲學(xué)論稿》進(jìn)行對比性的研讀，兩者的思想關(guān)連需要進(jìn)一步研究。第二，本卷顯示了海德格爾豐富嫻熟的哲學(xué)史知識，對古希臘哲學(xué)和德國古典哲學(xué)文獻(xiàn)的深刻了解，他駕輕就熟地在文獻(xiàn)中抓住一些關(guān)鍵點，以此來闡發(fā)自己的思想。所以，哲學(xué)史是他用來廓清自己思路的原料。第三，既然他對經(jīng)典文獻(xiàn)的解讀是“六經(jīng)注我”式的，那么這種解讀就有強(qiáng)烈的目的性和任意性，并時常偏離著者的原意。正是在這種時而“過度”的解讀中，他有了自己不同于“常人”的觀點。